Социальная роль историка не менялась со времён Геродота, считавшего главной целью истории стремление сохранить для человечества проделанный ценный опыт. Значение труда представителей исторической науки в любом обществе трудно переоценить – они закладывают фундамент исторического сознания, являются хранителями и проводниками достоверных знаний о мире. Поэтому к изучению историка, его «жизненного мира», идеалов, социокультурной среды, в рамках «повседневной истории» – нового направления исторических исследований – обращается всё больше учёных. Научное сообщество историков г. Семипалатинска (с 2007 года – город Семей [1]) 90-х годов XX века является объектом данного исследования, а предметом – научная повседневность («производственная сфера» деятельности учёных), реконструированная авторами на основе анализа ряда её составляющих: мотивации выбора профессии, социального самочувствия учёного, выбора научной проблематики, структуры времени, особенностей коммуникации в научной среде и др. В целом, ставится задача показать процесс трансформации научной повседневности учёных по мере осуществления ими профессиональной деятельности как результата внешних воздействий, внутреннего состояния сообщества учёных и индивидуальности историка.

                Историк трудится в конкретной социальной среде и в конкретное социальное время, оказывающих влияние на его деятельность. Актуальность статьи обусловлена локальным и временным подходом к рассмотрению проблем научной повседневности. Выбор места и времени исследования не случаен: Семей – один из культурно-исторических центров не только Восточного Казахстана, но и всей республики: великие имена Абая, Шакарима, Мухтара Ауэзова, значимые для мировой культуры, связаны с историей города; обилие исторических и археологических достопримечательностей; приоритетные позиции образования и просвещения. Представители исторической науки города переломных 90-х годов внесли свой вклад в развитие культуры, становление и развитие исторической науки нового независимого Казахстана.

В выборе методологии и методов исследования предпочтение было отдано историко-антропологическому и генерационному подходам, связанным с изучением человеческого фактора в истории и влияния социальной и культурной среды на личности учёных, составляющих поколение. Также применялись традиционные для истории проблемно-хронологический и историко-генетический методы, позволившие осветить этапы профессионального становления историков г. Семипалатинска во взаимосвязи с предшествующими поколениями, сделана попытка использования современных методик устной истории («oral history»).